我知道“民粹主义”这个概念很有争议，有人认为应该放弃。但另一方面，我一直认为这是一个有争议的概念，回到 年代、 年代和 年代许多批评本国民粹主义进程的拉丁美洲左翼知识分子的分析是非常有启发性的. 在我看来，巴西知识分子如 和 或阿根廷知识分子如 提出了非常非常有趣的概念化，这些解读试图解释民粹主义的复杂性和矛盾性。事实上，有一篇非常有趣的文章，作者是 Í 和 ，我经常引用它 . 这是一篇精彩的文章。我第一次读它的时候，我不明白它的范围，我不明白它是因为我没有活生生的现实可以与之对比。理论上他能理解，但在实际范围内他就理解不了。只有当我面对真正存在的拉美民粹主义时，我才提出了关于霸权的问题。这些高度矛盾的政权正在建立什么样的霸权，将民主和威权因素结合起来？当我们在 í 一书中重读庇隆主义时，我几乎以历史学家的身份采访了他关于庇隆主义的引述 个在 年代。
所以在 年，我开始阅读伟大的拉丁美洲知识分子在 年代和 年代所做的阅读。我回到他们那里来解释 世纪正在发生的事情。有了进步的政权，这对我来说非常有成效。最重要的是，为了展示拉丁美洲民粹主义的复杂性和矛盾心理，以及与欧洲右翼民粹主义的区别，但同时通过复杂性展示其局限性。这就是为什么我回到了将进步主义解读 荷兰号码数据 为民粹主义的原因，当时主流的解读是埃内斯托·拉克劳的解读，他给民粹主义一封高贵的信，并提议将民粹主义等同于民主，从而以某种方式淡化或最大限度地减少最重要的影响。通过等价逻辑的思想否定元素。这非常复杂，最重要的是，很难看到所有民粹主义都会产生两极分化。政治领域的二分法简化了分歧，使我们陷入两极分化。在委内瑞拉，这种两极分化的装置很早就在 年被激活，当时针对 [ ] á 的未遂政变；在阿根廷，它于 年启动，当时克里斯蒂娜·费尔南德斯·德·基什内尔 ( á ) 在她执政的头几个月实施了增加大豆出口的预扣税。
如果我们分析真正存在的拉丁美洲进步主义，似乎在所有情况下都有一个反对派阵营的表达时刻，这对拉克劳来说扩大了其政治可能性，而在我看来，它所做的是缩小了他们的范围. ; 的确，它确立了认同感，但不仅在亲政府/民粹主义阵营，而且在反对派中也是如此。将我们困在两极分化中。在委内瑞拉，，当时针对 [ ] á 的未遂政变；在阿根廷，它于 年启动，当时克里斯蒂娜·费尔南德斯·德·基什内尔 ( á ) 在她执政的头几个月实施了增加大豆出口的预扣税。如果我们分析真正存在的拉丁美洲进步主义，似乎在所有情况下都有一个反对派阵营的表达时刻，这对拉克劳来说扩大了其政治可能性，而在我看来，它所做的是缩小了他们的范围. ; 的确，它确立了认同感，但不仅在亲政府/民粹主义阵营，而且在反对派中也是如此。将我们困在两极分化中。在委内瑞拉，这种两极分化的装置很早就在 年被激活，当时针对 [ ] á 的未遂政变；在阿根廷，它于 年启动，当时克里斯蒂娜·费尔南德斯·德·基什内尔 ( á ) 在她执政的头几个月实施了增加大豆出口的预扣税。